Niniejszy artykuł dotyczy ustawowych przesłanek zastosowania trybu z wolnej ręki wymienionych w art. 67 ust. 1 pkt 1 - 3 Pzp. Kolejne przesłanki zastosowania trybu z wolnej ręki zostaną skomentowane w następnym wpisie.
Jak już była mowa w poprzednich artykułach, tryb
zamówienia z wolnej ręki ze względu na swój niekonkurencyjny charakter może być
stosowany jedynie w wyjątkowych sytuacjach. Ustawodawca, w art. 67 Pzp w
szczegółowy sposób skonstruował katalog zamknięty przesłanek dopuszczalności udzielenia
zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki. Tym samym, mając na
uwadze ustawową zasadę prymatu trybów przetargowych, przy interpretowaniu
poszczególnych przesłanek należy postępować zgodnie z zasadą „exceptiones
non sunt extendendae”. Pogląd ten został potwierdzony przez Sąd
Najwyższy, który na gruncie ustawy o
zamówieniach publicznych stwierdził, iż przepis dopuszczający możliwość
udzielenia zamówienia w trybie wolnej ręki po zaistnieniu określonych
okoliczności „powinien być interpretowany w sposób ścisły, jako wyjątek od
zasady udzielania zamówień publicznych w trybie przetargu”[1].
Pomimo, iż ustawa o zamówieniach publicznych już nie obowiązuje, ze względu na
podobieństwo obecnej regulacji stanowisko Sądu Najwyższego nie straciło na
aktualności. Podobne stanowisko wyraził Europejski Trybunał Sprawiedliwości,
który w wyroku z dnia 18 listopada 2004 r. w sprawie o sygn. C – 126 /03 –
Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec
stwierdził, iż regulacje dotyczące procedur negocjacyjnych „powinny podlegać
wykładni zawężającej oraz że to na podmiocie, który pragnie z niego skorzystać,
ciąży obowiązek wykazania rzeczywistego wystąpienia wyjątkowych okoliczności
uzasadniających odstępstwo (od zasady prymatu procedury przetargowej)”[2]. Aby
możliwe było wszczęcie postępowania w tym trybie konieczne jest spełnienie co
najmniej jednej z przesłanek. W literaturze wskazuje się, że przesłanki
wymienione w art. 67 ust.1 pkt 1- 9Pzp mają charakter przedmiotowy, zaś
przesłanki z art. 67 ust.1 pkt 10 – 11 Pzp mają charakter podmiotowy[3].
· Dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę (art. 67 ust. 1 pkt 1 Pzp).
Pierwsza z okoliczności udzielenia
zamówienia z wolnej ręki została zamieszczona w art. 67 ust.1 pkt 1Pzp i jest
nią sytuacja, gdy dana dostawa, usługa lub robota budowlana może być świadczona
tylko przez jednego wykonawcę, natomiast w podpunktach a – c art. 67 ust 1 pkt
1 Pzp zostały wymienione przyczyny z których może wynikać fakt niemożności
wykonania zamówienia przez większą ilość wykonawców. Przede wszystkim analizie należy poddać zwrot
„tylko jeden wykonawca”.
Obowiązek wykazania, że w konkretnym
stanie faktycznym występuje tylko jeden wykonawca spoczywa na zamawiającym.
Dobitnie podkreślił to Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który w wyroku
z dnia 6 kwietnia 2006 r. stwierdził, iż „podstawą zastosowania trybu z wolnej
ręki jest wykazanie, że w danej konkretnej sprawie
mamy do czynienia właśnie z jednym wykonawcą” [4]. W podobnym tonie wypowiedział się
także ETS w cytowanym wcześniej wyroku[5].
W piśmiennictwie zgodnie przyjmuje się,
iż przesłanka wykonania zamówienia tylko przez jednego wykonawcę ma charakter
obiektywny. Komentatorzy zgodnie przyjmują, że jest to sytuacja, w której w
danym miejscu i w danym czasie na
rynku występuje tylko jeden wykonawca, który jest w stanie zrealizować
zamówienie[6].
Stanowisko to znajduje oparcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który w wyroku z dnia 6
lipca 2001 r. sygn. akt III RN 16/01, OSNP 2001/22/657, OSNP-wkł. 2001/18/2,
M.Prawn. 2001/19/958, LEX 48836) stwierdził, że faktyczna możliwość
spełnienia zamówienia tylko przez jednego wykonawcę oznacza istnienie monopolu
jednego wykonawcy na świadczenie określonych usług czy wykonanie dostaw lub
robót budowlanych. Ponadto, zdaniem Sądu Najwyższego, pod pojęciem „tylko
jednego wykonawcy” należy rozumieć taką sytuację, w której na rynku co prawda działa
kilku wykonawców oferujących żądane świadczenie, ale tylko od jednego z nich
można je uzyskać[7].
Należy także podkreślić, że zamawiający
musi dokonać oceny istnienia tylko jednego wykonawcy w sposób obiektywny. Jak
trafnie podniósł Sąd Najwyższy w cytowanym wcześniej
wyroku III RN 16/01, okoliczność, że zamówienie może wykonać tylko jeden
wykonawca musi mieć charakter obiektywny, a nie może opierać się „wyłącznie na subiektywnym przekonaniu
zamawiającego, który ma zaufanie do jednego tylko, znanego
mu już wcześniej, wykonawcy”[8].
Warto jednocześnie zwrócić uwagę na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyklucza
możliwość dokonania oceny istnienia jednego wykonawcy mogącego wykonać zamówienia
przy użyciu kryteriów subiektywnych. Jak
stwierdził NSA „przekonanie wnioskującego o zatwierdzenie trybu zamówienia z
wolnej ręki co do tego, że proponowany przez niego wykonawca jest jedynym,
który ze względu na szczególne zaufanie, doświadczenie i możliwości
organizacyjne jest w stanie wykonać zamówienie, nie stanowi dostatecznej
podstawy do przyjęcia, iż jest to jedyny wykonawca w rozumieniu art. 71 ust. 1
pkt 3 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych”[9].
Wyrok ten, mimo iż wydany jeszcze na gruncie ustawy o zamówieniach publicznych
wciąż pozostaje aktualny[10].
Tożsame stanowisko prezentuje KIO, która w uchwale z dnia 25 czerwca 2009 r.
stwierdziła, iż „(do wykazania istnienia
tylko jednego wykonawcy mogącego zrealizować zamówienie – komentarz autora)
nie jest wystarczające, że dany wykonawca jest w stanie zrealizować zamówienie
najlepiej bądź w najszerszym zakresie. Musi on być jedynym wykonawcą, który ze
względu np. na specyficzne cechy techniczne zamówienia jest zdolny do
realizacji zamówienia[11]”.
Okoliczność istnienia tylko jednego
wykonawcy, który może zrealizować dane zamówienie może wynikać z trojakiego
rodzaju sytuacji: przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, przyczyn
związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów oraz w
przypadku udzielenia zamówienia w zakresie działalności twórczej lub
artystycznej.
W doktrynie zgodnie przyjmuje się, że
przyczyny techniczne, które uzasadniają zastosowanie trybu zamówienia z wolnej
ręki muszą mieć charakter zasadniczy, to znaczy, że wykonanie danego zamówienia
przez innego wykonawcę faktycznie jest niemożliwie, a nie tylko utrudnione[12]. Istotną
kwestią jest zakreślenie granic rynku,
który należy zbadać ustalając czy zamówienie może zostać wykonane przez więcej
niż jednego wykonawcę. W wytycznych wydanych przez Urząd Zamówień Publicznych
wskazuje się, że należy wziąć pod uwagę nie tylko wykonawców działających na
terytorium Polski, lecz w związku z zasadą swobody przepływu towarów i usług
także wykonawców pochodzących z innych państw członkowskich Unii Europejskiej[13].
Konieczność udzielenia zamówienia w omawianym trybie najczęściej
będzie wynikała z istnienia tzw. „monopolistów naturalnych”, np. dostawa gazu z
gazociągu czy dostawa wody z sieci wodociągowej. Może także wynikać z
unikatowej technologii, którą dysponuje wyłącznie jeden wykonawca. Ta ostatnia
przyczyna będzie miała miejsce często w przypadku
udzielania zamówień na rozwiązania informatyczne, zwłaszcza gdy zamawiane
rozwiązanie musi być kompatybilne z już posiadanymi rozwiązaniami
informatycznymi. Przykładem okoliczności uzasadniającej wybór przez zamawiającego
trybu z wolnej ręki jest potrzeba zamówienia bazy danych aktów prawnych.
Problematyka związana z udzielaniem zamówień na taką usługę wielokrotnie była
przedmiotem rozstrzygnięć KIO, która ostatecznie w uchwale z dnia 26 września 2008 r. stwierdziła,
że „konieczność posiadania przez Zamawiającego bazy danych zawierającej bazę
aktów prawnych własnych włączonych do systemu zawierającego akty prawa
powszechnego oraz fakt, że produkt ten jest oferowany tylko przez jednego
producenta uzasadniają wybór przez Zamawiającego trybu zamówienia z wolnej ręki
na podstawie art. 67 ust. 1
pkt 1 lit. a Prawa zamówień publicznych”[14].
Drugą grupę okoliczności przez które
tylko jeden z wykonawców może zrealizować dane zamówienie stanowią przyczyny
związane z ochroną praw wyłącznych. Dotyczyć to będzie sytuacji, gdy
przedmiotem zamówienia ma być przedmiot własności przemysłowej (w rozumieniu
ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej[15]) lub
utwór w rozumieniu prawa autorskiego[16].
Żeby dopuszczalne było udzielenie zamówienia z wolnej ręki w oparciu o przesłankę z art.
67 ust 1 pkt 1 lit b nie jest wystarczające, aby zamawiający wykazał, że
przedmiot zamówienia objęty jest ochroną praw wyłącznych. Jak wskazuje się w
literaturze, niezbędne jest także wykazanie, iż na rynku nie ma żadnego innego
produktu o parametrach zbliżonych, który mógłby stanowić substytut[17]. Z
drugiej strony, fakt, że dany podmiot obowiązany jest do stosowania Pzp nie
może uniemożliwiać mu nabywania określonych towarów czy usług. Jednym z
fundamentalnych założeń ustanowienia systemu zamówień publicznych było
wprowadzenie racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi, co niekiedy
będzie oznaczało nabycie towaru bądź usługi o określonej i sprawdzonej jakości.
Oczywiście cały czas należy pamiętać, iż zamówienie z wolnej ręki jest
wyjątkiem dlatego sytuacje w których dopuszczalne jest zastosowanie tego trybu
w związku z posiadaniem przez jednego wykonawcę praw wyłącznych nie wolno
interpretować w sposób rozszerzający. W pełni należy zgodzić się ze
stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 6 kwietnia 2006 r.
stwierdził, iż ” Artykuł 67 ust. 1 pkt 1 lit. b i c ustawy - Prawo zamówień
publicznych nie może w istocie pozbawiać podmiotów sektora
finansów publicznych uzasadnionego dostępu do określonych dóbr związanych z działalnością
twórczą, artystyczną lub do dóbr związanych z ochroną praw wyłącznych, ale nie
może również być interpretowany w taki sposób, by możliwe było nabycie w trybie
zamówienia z wolnej ręki każdego dzieła, z którym są związane czyjeś prawa
autorskie”[18].
Po trzecie, okolicznością uzasadniającą
przeprowadzenie postępowania w trybie zamówienia z
wolnej ręki jest sytuacja, gdy dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być
świadczone tylko przez jednego wykonawcę i dotyczą działalności twórczej lub
artystycznej. Jak podkreślono w wytycznych Urzędu Zamówień Publicznych,
przesłanka ta, odnosi się do zamówień, „które cechuje wysoki stopień
zindywidualizowania i niepowtarzalności”[19].
Pozycja twórcy, walory jego twórczości czy sympatia publiczności, a nie fakt,
że jest jedynym wykonawcom będącym w stanie zrealizować zamówienie, będą czynnikami kluczowymi przy udzieleniu
zamówienia konkretnemu wykonawcy. Działalność twórczą i artystyczną należy rozpatrywać
przez pryzmat ustawy o prawie autorskim
i prawach pokrewnych[20]. Zgodnie
z tą ustawą, utworem, jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym
charakterze, ustalony w jakiejkolwiek
postaci, niezależnie do wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Ustawa
zawiera także katalog otwarty utworów, do których zaliczone zostały między
innymi utwory plastyczne, fotograficzne, literackie, muzyczne, sceniczne i inne[21]. Nie
sposób zgodzić się z Ł. Laszczyńskim, który w kontekście działalności twórczej
lub artystycznej o której mowa w art. 67 ust.1 pkt 1 ppkt c Pzp nie wymienia praw
pokrewnych prawom autorskim[22].
Prawa pokrewne nie mają swojej definicji, w literaturze przedmiotu określane są
jako zbiorcza grupa praw zbliżonych do praw autorskich ale o innym zakresie[23]. Do
praw pokrewnych ustawodawca zaliczył: prawa do artystycznych wykonań, prawa do
fonogramów i wideogramów,
prawa do nadań programów, prawa do pierwszych wydań oraz wydań naukowych i
krytycznych. W odniesieniu do zamówień publicznych największe znaczenie będą
odgrywać prawa do artystycznych wykonań. Przykładem takiej sytuacji może być
organizacja lokalnej imprezy, na którą ma być zaproszony artysta – piosenkarz,
który ma zaśpiewać określone piosenki.
· Przeprowadzono konkurs, w którym nagrodą było zaproszenie do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki autora wybranej pracy konkursowej (art. 67 ust. 1 pkt 2 Pzp).
W myśl art. 110 Pzp zamawiający może
ogłosić konkurs, będący przyrzeczeniem publicznym, w którym przez publiczne
ogłoszenie zamawiający przyrzeka nagrodę
za wykonanie i przeniesienie prawa do wybranej przez sąd konkursowy
pracy konkursowej. Jedną z nagród,
zgodnie z art. 111 ust 1 pkt 3 Pzp może być zaproszenie do negocjacji w trybie
zamówienia z wolnej ręki autora wybranej pracy konkursowej, co stanowi drugą z
podstaw udzielenia zamówienia w komentowanym trybie. W regulaminie takiego
konkursu między innymi powinien znaleźć się termin zaproszenia do negocjacji
autora pracy, która została wybrana jako najlepsza. Ów termin, na mocy art. 125
nie może być krótszy aniżeli 15 dni licząc od daty ustalenia wyników konkursu.
Ocena wszystkich prac konkursowych oraz
rozstrzygnięcie w oparciu o przyjęte kryteria
dokonywana jest przez sąd konkursowy. Jest to zespół pomocniczy organizatora
konkursu – zamawiającego, którego zadania sprowadzają się do weryfikacji
spełnienia przez uczestników konkursu jego wymagań, oceny prac konkursowych
oraz wyboru najlepszych prac konkursowych. Skład sądu konkursowego, liczący co
najmniej 3 osoby, powoływany oraz odwoływany jest przez kierownika
zamawiającego. Jak zauważa S. Babiarz, najlepszą pracę (a w konsekwencji jej
autora zaproszonego do negocjacji) wybiera nie zamawiający, a sąd konkursowy [24],
należy mieć jednak na uwadze, że sąd konkursowy jest w znacznej mierze zależny
od kierownika zamawiającego.
Wygranie konkursu przez określonego
uczestnika nie jest jednoznaczne z
udzieleniem zamówienia. Oznacza jedynie obowiązek zaproszenia takiej osoby do
negocjacji, od wyniku których zależy ewentualne udzielenie zamówienia w trybie
wolnej ręki.
· Wyjątkowa sytuacja niewynikająca z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, gdy wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia (art. 67 ust. 1 pkt 3 Pzp).
Trzecią
z podstaw uzasadniających udzielenie zamówienia w trybie wolnej ręki jest
zaistnienie wyjątkowej sytuacji niewynikającej z przyczyn leżących po stronie
zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć gdy wymagane jest natychmiastowe
wykonanie zamówienia, a jednocześnie nie można zachować terminów określonych dla
innych trybów udzielania zamówienia. Przesłanka ta, wymaga więc kumulatywnego
wystąpienia pięciu elementów[25]:
- a) wyjątkowość sytuacji,
- b) sytuacja ta nie wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego,
- c) zamawiający nie mógł przewidzieć tej sytuacji,
- d) wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia,
- e) nie jest możliwe zachowanie terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia.
Przesłanka ta, będzie miała zatem
zastosowanie w przypadku awarii, katastrof, klęsk żywiołowych itp. Sytuacją
wyjątkową w rozumieniu tego przepisu będzie sytuacja nagła, niespotykana. Taką okolicznością przykładowo może być, jak
wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 26 lutego
2008 r. konieczność podjęcia stosownych kroków zmierzających do minimalizacji
zagrożeń – w tym niedopuszczenie do wystąpienia ewentualnej katastrofy[26].Okolicznościami,
których zamawiający nie mógł przewidzieć, a jednocześnie nie
wynikają one z przyczyn leżących po jego stronie będą przede wszystkim
zdarzenia losowe. Zgodnie z przyjętą zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie
interpretacją, zdarzenie nieprzewidywalne to takie, którego zaistnienie w
normalnym toku rzeczy byłoby mało prawdopodobne. Jednocześnie w piśmiennictwie
podnosi się, iż przewidywalność określonych zdarzeń należy oceniać w
kategoriach obiektywnych, podobnie jak należytą staranność, której winien
dochować dłużnik[27].
Innym przykładem sytuacji uzasadniającej udzielenie zamówienia w trybie wolnej
ręki na podstawie omawianej przesłanki będzie także konieczność
natychmiastowego udzielenia zamówienia zaistniała w wyniku przedłużającego się
(ale bez winy zamawiającego) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w innym trybie[28]. Do
sytuacji uzasadniających udzielenie zamówienia w trybie wolnej ręki nie zalicza
się możliwość utraty środków, które zamawiający otrzymał jako dofinansowanie na
realizację określonego zadania. Jak podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24
marca 2009 r., „nawet możliwość nie wykorzystania środków finansowych
przeznaczonych na zrealizowanie zadania nie może stanowić przesłanki
zastosowania trybu z wolnej ręki w oparciu o przepisy art. 67
ust. 1 pkt 3 p.z.p.”[29].
Konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia
przy jednoczesnym braku możliwość zachowania terminów do udzielenia zamówienia
w innym trybie jest związana z zaistnieniem pomiędzy wymienionymi wyżej
elementami związku czasowego. W praktyce, będzie to sytuacja, w której
zamawiający nie dysponuje odpowiednią ilością czasu choćby na przeprowadzenie
postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia. W celu uniknięcia grożącego
niebezpieczeństwa albo w
celu zminimalizowania strat jakie mogą nastąpić zamówienie musi być
zrealizowane natychmiastowo.
Piotr Majewski
[1]
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2001 r. sygn. akt III RN 16/01, OSNP
2001/22/657, OSNP-wkł. 2001/18/2, M.Prawn. 2001/19/958, LEX 48836.
[2] Wyrok
Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 listopada 2004 r. sygn. akt.
C – 126 /03, LEX 225103.
[3]
S. Babiarz [w:] S. Babiarz, Z. Czarnik, P. Janda, P. Pełczyński: Prawo
zamówień…, s.363.
[4]
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2006 r.,
sygn. akt II GSK 7/06, LEX 202405., por. także Wyrok Sądu Okręgowego w
Warszawie z dnia 3 sierpnia 2012 r. sygn. akt V Ca 1281/12, niepublikowany.
[5]
Wyrok Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości z dnia 18 listopada 2004 r. sygn. akt. C – 126 /03.
[6]
Por. J. Masłowski: Zamówienie z wolnej ręki na polskim rynku zamówień
publicznych, LEX 72745;
J. Pieróg:
Prawo zamówień…,s. 280.
[7]
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2001 r. sygn. akt III RN 16/01.
[8]
Ibidem.
[9]
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2000 r.,
Wokanda 2001/1/39, Wspólnota 2001/8/5, LEX nr 44866. Por.
także Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13
października 2004 r., LEX nr 159886.
[10]
Por. J. Pieróg: Prawo zamówień…,s. 277.
[11]
Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z
dnia 25 czerwca 2009 r. KIO/KD 16/09, LEX nr 590077.
[12]
Por. A. Gawrońska – Baran: Udzielanie zamówień publicznych przez instytucje
kultury, Zam.Pub.Dor. 6/2009 s.4; [12]
S. Babiarz [w:] S. Babiarz, Z. Czarnik, P. Janda, P. Pełczyński: Prawo
zamówień…, s.367.
[13]
Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z
ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia
z wolnej ręki. Urząd Zamówień
Publicznych 2010, s. 21.
[14]Uchwała
Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 26
września 2008 r, KIO/KU 5/08, LEX 487164.
[15]
Tekst jednolity Dz. U. nr 119 poz. 1121 z dnia 9 lipca 2003 r ze zm.
[16]
Tekst jednolity Dz. U. nr 90 poz. 631 z
dnia 31 maja 2006 r ze zm.
[17]
Por. J. Olszewska – Stompel: Udzielenie zamówienia z wolnej ręki w związku z
istnieniem praw wyłącznych na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy -
Prawo zamówień publicznych, LEX 111937., J. Jerzykowski [w:] W. Dzierżanowski,
J. Jerzykowski, M. Stachowiak: Prawo zamówień…, s. 257.
[18]
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2006 r., sygn.
akt II GSK 7/06, LEX 202405.
[19]
Wytyczne dotyczące …, s. 22.
[20]
Tekst jednolity Dz. U. nr 90 poz. 631 z
dnia 31 maja 2006 r ze zm.
[21]
Art. 1 ust 1 i 2 ustawy jw.
[22]
Ł. Laszczyński: Zamawianie usług twórczych w trybie zamówienia z wolnej ręki na
podstawie przepisu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy – Prawo zamówień
publicznych - prawidłowa interpretacja przesłanki, LEX 152110.
[23]
Por. J.R.Antoniuk [w:]P.Stec(red):Ochrona własności intelektualnej, Bydgoszcz –
Opole – Gliwice 2011, s. 67, J. Sieńczyło-Chlabicz, J. Banasiuk, Z. Zawadzka,
M. Rutkowka [w:] J. Sieńczyło-Chlabicz: Prawo własności intelektualnej,
Warszawa 2011. S. 272-273.
[24]
S. Babiarz [w:] S. Babiarz, Z. Czarnik, P. Janda, P. Pełczyński: Prawo
zamówień…, s.368.
[25]
Ł. Laszczyński: Udzielenie zamówień publicznych w trybie zamówienia z wolnej
ręki ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po
stronie zamawiającego, LEX 41321; w literaturze niekiedy przyczynę udzielenie zamówienia w trybie
wolnej ręki określoną w art. 67 ust 1 pkt 3 Pzp rozbija się jedynie na dwie
przesłanki: zaistnienie wyjątkowej sytuacji, która nie wynikła z przyczyn leżących
po stronie zamawiającego i której nie mógł przewidzieć oraz druga przesłanka:
konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia w warunkach
uniemożliwiających udzielenie zamówienia w innym trybie – por. E. Norek: Prawo
zamówień…, s. 180.
[26]
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 200 8r.
V SA/Wa 2403/07 niepublikowany.
[27]
Por. J. Jerzykowski [w:] W. Dzierżanowski, J. Jerzykowski, M. Stachowiak: Prawo
zamówień…, s. 265; Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia
14 czerwca 2011r.. II GSK 688/10, LEX 1067908, Wyrok Naczelnego Sądu
Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2003 r.. II
SA 2064/01 niepublikowany.
[28]
Ibidem.
[29]
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 200 8r.
V SA/Wa 3123/08, LEX nr 507731, Biul.NDFP
2009/3/15.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz